개인 상해 변호사에 대한 요구 사항은 무엇입니까? 징벌적 손해와 보상적 손해의 차이점은 무엇입니까?

고등학교 3학년 때부터 우리 모두는 펠 그랜트(Pell Grant)라는 것에 대해 들었습니다. 그러나 Pell Grant는 정확히 무엇이며 대학에 갈 때 왜 그렇게 중요합니까? 펠 그랜트(Pell Grant)는 재정 지원이 상당히 필요한 대학에 입학하는 학생들에게 수여되는 정부 후원 보조금입니다. 이것은 대출이 아니라 보조금이기 때문에 각 개인에게 지급된 돈은 정부에 상환할 필요가 없습니다.

보조금은 다양한 자격 엔포커머니상  요건을 설정하고 시행하는 미국 교육부에서 자금을 지원하고 감독합니다. 수여되는 각 보조금의 총 가치는 개별 사례별로 결정됩니다. 일반적으로 말해서 자격이 되는 각 연도 또는 학기에 대학 학비의 약 1/3을 충당하도록 설정되어 있습니다. Pell Offer 금액을 결정할 때 가장 중요한 요소는 가족의 연간 소득을 기준으로 합니다. 연간 소득이 $50, 000 미만인 가족이 자격이 있지만 적격 수혜자의 대부분은 가족 소득이 그보다 훨씬 적습니다.

Pell 보조금의 형태로 받는 금액을 결정할 때 고려하는 또 다른 요소는 학교에 다니는 데 드는 총 비용입니다. 여기에는 수업료, 숙식비, 많은 책과 기타 필요한 교육비가 포함됩니다. 학생이 풀타임으로 학교에 다니는지 파트타임으로 다니는지 여부는 총 교육 비용에 직접적으로 영향을 미치기 때문에 수여되는 보조금 금액도 영향을 받습니다. 파트 타임 학생은 풀 타임 학생만큼 받지는 못하지만 자격 요건을 충족하는 한 여전히 자격이 있으며 참여하도록 권장됩니다.

1년 또는 한 학기의 총 교육 비용은 각 개인의 보조금을 결정하는 계산의 일부이기 때문에 보조금을 신청하기 전에 대학에 합격해야 합니다. 그런 다음 모든 Pell 보조금 요구 사항이 충족되면 귀하 또는 학교에 직접 서면으로 작성된 수표 형태로 보조금을 받게 됩니다.

당신은 개인 상해의 피해자입니까? 그렇다면 민사 소송에서 보상을 위해 싸울 수 있습니다. 개인 상해 손해 배상금은 다른 사람에 의해 부당하게 상해를 입은 개인 상해 피해자에게 수여되는 돈입니다. 부상으로 인해 피해자가 잃어버린 신체적, 정서적, 정신적, 재정적 자산을 회복하도록 돕는 것이 목적입니다. 개인 상해 소송에는 보상적 손해와 징벌적 손해의 두 가지 주요 유형의 손해가 있습니다. 둘의 차이점은 무엇입니까?

보상적 손해배상은 피해자를 다시 “완전”하게 만들기 위해 주어지며, 이는 피해자에게 지급되는 금전이 피고의 행동의 결과로 입은 손실, 부상 또는 피해를 보상하기 위한 것임을 의미합니다. 개인 상해와 관련된 모든 재정 비용 및 기타 측면을 보장합니다. 예를 들어 부주의한 운전자가 귀하의 1994 Ford를 부수고 허리를 다친 경우 귀하는 1994 Ford의 가치와 허리에 대한 의료비 금액에 해당하는 금액을 받게 됩니다. 보상적 손해에는 임금 손실, 고통 및 괴로움, 정서적 스트레스, 정신적 피해, 영구 장애, 의료비 및 재산의 교체 또는 수리가 포함되지만 이에 국한되지 않습니다.

징벌적(예시적) 손해 배상은 일반적으로 보상적 손해에 더해 피해자에게 주어집니다. 때때로 그들은 과소 보상을 방지하기 위해 수여되지만 수여되는 돈은 일반적으로 피해자에게 부상을 초과하여 상환합니다. 이러한 “처벌”은 피해자를 보상하기 위한 것이 아니라 피고인을 처벌하거나 다른 사람들이 피고인과 유사한 행동을 하는 것을 저지하기 위한 것입니다. 그들은 일반적으로 피고의 행동이 의도적이거나 고의적이거나 악의적인 것으로 밝혀질 때만 수여됩니다.

징벌적 손해 배상금을 받는 것은 누구에게나 마음에 공포의 심금을 울릴 수 있습니다. 이러한 수백만 달러의 상금이 때때로 발행될 수 있는 예측할 수 없는 방법을 고려할 때 이러한 두려움은 정당한 것 이상입니다. 이러한 벌금의 빈도와 규모가 계속해서 증가함에 따라 보험 가입 가능성은 무수히 많은 공공 정책 문제를 제기하는 매우 논란이 되고 중요한 문제입니다.

처벌이 범죄에 합당한가? 일부 상이 너무 커서 사법적 검토를 촉구하는 중요한 헌법적 문제가 제기되었습니다. 종종 배심원단은 행동을 비난하는 숫자가 높을수록 다시 일어날 가능성이 적다는 이론에 동의합니다. 전 세계적인 뉴스는 아니더라도 전국적인 뉴스가 될 것이 확실한 수백만 달러의 처벌을 부과하는 것보다 배심원단이 메시지를 보내는 더 좋은 방법이 있을까요? 과거에 배심원단은 최소한의 지침으로 징벌적 손해배상을 복수심으로 판결했습니다. 많은 사람들이 피해의 “보복” 측면을 받아들였습니다.

Add a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

WC Captcha 10 + = 17